מורדכייב נ' תדביק-פק בע"מ

החלטה

1.תחילה אתייחס לבקשת הצדדים לערוך סיור מפעלה של הנתבעת. לאחר ששקלתי את בקשתי הצדדים, הגעתי למסקנה כי סיור במפעל הנתבעת לא יתרום להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

2.עיון בכתבי התביעה מעלה כי שלושת התובעים הגישו תביעה כנגד תדביק בע"מ. במעמד הדיון בתביעתו של התובע מס' 3, ביום 10/4/13, ניתנה הסכמת הצדדים לשינוי שמה של הנתבעת לתדביק פק בע"מ. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה במעמד הדיון בתביעתו של התובע מס' 3, ועוד קודם להעלאת הבקשה לאיחוד הדיון. מאוחר יותר, ניתנה החלטה של נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, כב' השופט כהן, על איחוד הדיון, ולא נקבע בהחלטה אלא ששלושת התיקים ידונו לפני, ועלי לקבוע האם התיקים ישמעו במאוחד או בנפרד (החלטה מיום 11/4/13). כל שלושת התיקים נדונו לפני באותו מועד.

3.מאז ניתנה ההחלטה בדבר תיקון שם הנתבעת, לא העלו באי כוח הצדדים כל טענה לגבי זהות המעסיק, וטענה זו הועלתה לראשונה במסגרת שמיעת הראיות. כאן המקום לציין, כי בכותרת ההודעה על הגשת התצהירים מטעם התובעים צוין שמה של תדביק פק בע"מ, ולמקרא תצהירו של התובע מס' 2 עולה כי הוא מתייחס לחברת תדביק בע"מ כמעסיקתו, בעוד שהתובעים מס' 1 ו- 3 מתייחסים ל"נתבעת", היינו חברת תדביק פק בע"מ, כפי שצוין בהודעת התובעים על הגשת תצהירי עדות ראשית.

4.לאור האמור, ומשהטענה לגבי זהות המעסיק הועלתה לראשונה במסגרת שמיעת העדויות, הצדדים רשאים להתייחס בסיכומיהם לשאלת זהות המעסיק.

5.התובעים יגישו סיכומיהם בתוך 30 ימים מהיום. הנתבעת תגיש סיכומים בתוך 30 ימים מעת שיומצאו לה סיכומי התובעים.

6.עיון ביום 20/5/14 למעקב אחר סיכומי התובעים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, (09 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: